Page 44 - עלון הנוטע אוקטובר 2015 מספר 10 גלעינים

‫מוכה ל’עירית’‪ ,‬בהשוואה לשורה הסמוכה ל’אטינגר’ (לא מובהק‬ ‫מצאצאי ‘האס’ ממטע עם המפרים ‘אטינגר’ ו’עירית’ התפתחו מהפר‬
‫סטטיסטית)‪ .‬בעונות ‪ 2012/13‬ו‪ 2013/14-‬נמצא יחס ישר בין היבול‬ ‫ריה עצמית עם אבקה מפרחי ‘האס’‪ ,‬בהתאמה (טבלה ‪.)3‬‬
‫למספר הפירות לעץ‪ .‬מכאן נראה שהיתרון ביבול נובע מעומס פרי‬
‫גבוה יותר בשורת ‘האס’ ליד ‘עירית’ ולא מהתפתחות פירות גדולים‬ ‫על בסיס התוצאות שפורטו‪ ,‬ובהנחה ששכיחות כל אלל באוכלוסיית‬
‫יותר‪ .‬עצי ה’אטינגר’ מאופיינים באופי צימוח צירי ולכן הם גבוהים בהר‬ ‫גרגרי האבקה דומה‪ ,‬ניתן להניח שהתפלגות ההורות בצאצאי ‘האס’‬
‫שוואה לעצי ה’עירית’‪ .‬בהתאם לכך קיימת אפשרות שהיבול בשורות‬ ‫במטע בו נערך הניסוי בשתי עונות המחקר הייתה כ‪ 60%-‬תוצרי הפריה‬
‫ה’האס’ הסמוכות לשורות ה’אטינגר’ נפגע בגלל תאורה פחות טובה‬ ‫עם אבקה מפרחי ‘אטינגר’‪ ,‬כ‪ 40%-‬תוצרי הפריה עם אבקה מפרחי‬
‫‘עירית’ ושיעור אפסי של צאצאים התקבלו מהפריה עצמית (טבלה ‪.)3‬‬
‫בהשוואה ליבול בעצים מהשורות הסמוכות ל’עירית’‪.‬‬
‫ההורה הזכרי זוהה בצאצאי ‘האס’ ממטע זה בעונות ‪2011/12‬‬ ‫טבלה ‪ :3‬התפלגות ההורה האבהי בצאצאי ‘האס’ ממטע עם המפרים ‘אטינגר’ ו’עירית’‬
‫ו‪ .2012/13-‬תוצאות האנליזה‪ ,‬שכללה שלושה סמנים גנטיים מסוג‬
‫‪ ,SNPP‬הראו בשתי עונות הבדיקה תוצאות דומות‪ ,‬לפיהן כ‪ 60%-‬מ�ה‬ ‫בעונות ‪ 2011/12‬ו‪ 2012/13-‬לפי ‪ SNP-1‬ו‪ SNP-2-‬מהגן ל‪ Cellulase-‬ו‪ SNP-3-‬מהגן‬
‫צאצאים התקבלו מהפריה עם אבקה מפרחי ‘אטינגר’‪- ,‬כ‪ 40%-‬מ�ה‬
‫צאצאים התקבלו מהפריה עם אבקה מפרחי ‘עירית’ ושיעור אפסי‬ ‫‪-‬ל‪ ,STK-‬בהנחה ששכיחות כל אלל באוכלוסיית גרגרי האבקה דומה‪ .‬השכיחות מת�ב‬
‫של צאצאים התקבל מהפריה עצמית (טבלה ‪ .)3‬מכאן‪ ,‬של’עירית’‬
‫ססת על תוצאות המוצגות בטבלה ‪2‬‬
‫יעילות מעט נמוכה כמפרה ל’האס’ בהשוואה ל’אטינגר’‪.‬‬
‫בתצפיות שנערכו במהלך הפריחה נמצא שעוצמת הפריחה‪ ,‬כמו גם‬ ‫מספר צאצאי ‘האס’ ודאיים מספר צאצאי ‘האס’ משוערים‪2‬‬ ‫זן מפרה‬
‫אטרקטיביות הפרחים לדבורים‪ ,‬היו גבוהות בעצי ‘אטינגר’ בהשוואה‬
‫לעצי ‘עירית’ (‪ .)10‬הצפי על כן היה שרוב רובם של צאצאי ה’האס’‬ ‫עונת ‪ 2011/12‬עונת ‪ 2012/13‬עונת ‪ 2011/12‬עונת ‪2012/13‬‬
‫שיתפתחו יהיו כאלה שהופרו באמצעות ‘אטינגר’‪ .‬ייתכן שהזרע הגדול‬
‫בפירות ‘האס’‪ ,‬שהופרו באמצעות ‘עירית’ (טבלה ‪ ,)4‬תרם להישרדות‬ ‫‪67x2 = 134‬‬ ‫‪64x2 = 128‬‬ ‫‪67‬‬ ‫‪64‬‬ ‫׳אטינגר׳‬

‫החנטים ולהעלאת שיעורם באוכלוסיית הצאצאים הכללית במטע‪.‬‬ ‫(‪)65%‬‬ ‫(‪)57%‬‬
‫בשתי עונות המחקר נמצא כי שיעור ההפריה העצמית במטע ‘האס’ מעור‬
‫רב היה זניח‪ 0-2% :‬מהפירות (טבלה ‪ .)3‬ממצא דומה התקבל בבדיקת‬ ‫‪36x2 = 72‬‬ ‫‪46x2 = 92‬‬ ‫‪36‬‬ ‫‪46‬‬ ‫׳עירית׳‪1‬‬
‫פירות ‘האס’ ממטע קבוצת שילר‪ ,‬בו נטועים עצי המפרה ‘אטינגר’ בלבד‬
‫(עונות ‪ 2009/10‬ו‪ ,2011/12-‬תוצאות לא מובאות)‪ .‬ממצא זה מצביע על‬ ‫(‪)35%‬‬ ‫(‪)41%‬‬
‫החשיבות הרבה לנטיעת זנים מפרים במטעי הארץ והקפדה על פעילות‬
‫‪)0%( 0‬‬ ‫‪)2%( 5‬‬ ‫‪0‬‬ ‫׳האס׳ (הפריה עצמית)‪5 1‬‬
‫מאביקים (דבורי דבש) במהלך הפריחה‪ ,‬לקבלת יבול גבוה‪.‬‬ ‫‪206‬‬ ‫‪225‬‬ ‫‪103‬‬ ‫סה”כ צאצאים ‪115‬‬

‫סיכום‬ ‫‪ .1‬מתוצאות ‪ SNP( SNP-3‬בגן ל‪ )STK-‬ניתן לדעת בוודאות שבעונות ‪ 2011/12‬ו‪ 2012/13-‬התקבלו חמישה‬
‫‪ +‬אפס צאצאים מצאצאי ‪ SNP-1( CC‬ו‪ SNP-2-‬בטבלה ‪ )1‬מהפריה עצמית‪ ,‬ושאר הצאצאים התקבלו‬
‫במטעי ה’האס’ המעורבים‪ ,‬בהם נערך המחקר‪ ,‬נמצא שיעור זניח של‬
‫הפריה עצמית‪ ,‬דבר המצביע על החשיבות הרבה של האבקה זרה‬ ‫מהפריה זרה עם ‘עירית’‪ ,‬בהתאמה (תוצאות לא מובאות)‪.‬‬
‫‪ .2‬חישוב מספר הצאצאים המשוערים שהתקבלו מהפריה זרה עם ‘אטינגר’ ו’עירית’ נעשה בהנחה ששכיחות‬
‫יעילה בתקופת הפריחה לקבלת יבול גבוה במטעי הארץ‪.‬‬ ‫כל אלל (סוג של גרגר אבקה) באוכלוסיית גרגרי האבקה דומה‪ .‬לכן צפוי לקבל מכל אחד מהזנים האלה‬
‫במחקר הנוכחי נעשה לראשונה שימוש בסמנים מולקולריים מסוג‬
‫‪ ,SNPP‬כדי לאפיין את מקור האבקה שהפרתה את הצאצאים‪ .‬מת�ו‬ ‫כמות צאצאים כפולה מזו שהתקבלה עבור הצאצאים מאלל אחד‪ ,‬היינו‪ ,‬מהצאצאים הוודאיים‪.‬‬
‫צאות בדיקת צאצאי ‘האס’ בשיטה זו ניתן להסיק כי ל’עירית’ יעילות‬
‫‪ 0‬שעור הזרע (‪ )%‬בפרי ‘האס’ כתלות בהורה המפרה‪ :‬מהסמנים‬
‫מעט נמוכה כמפרה ל’האס’ בהשוואה ל’אטינגר’‪.‬‬ ‫הגנטיים ‪ SNP-1 ,SNP-2‬ו‪ SNP-3-‬ניתן לדעת בוודאות את ההורות בכ‪-‬‬
‫‪ 100‬צאצאי ‘האס’ אקראיים מכל אחת מהעונות ‪ 2011/12‬ו‪.2012/13-‬‬
‫תודות‬ ‫בניתוח ממדי הפירות הללו נמצא שבפירות ‘האס’ שהופרו באמצעות‬
‫אבקה מפרחי ‘עירית’ התפתח זרע גדול יחסית למשקל הפרי הכולל‪,‬‬
‫תודה לשולחן מגדלי אבוקדו במועצת הצמחים עבור מימון המחקר‪.‬‬
‫בהשוואה לפירות ‘האס’ שהופרו באמצעות ‘אטינגר’ (טבלה ‪.)4‬‬
‫ספרות‬
‫טבל ה ‪ :4‬שעורי הזרע בפירות ‘האס’ (‪ %‬ממשקל הפרי הכולל) שה�ת‬
‫‪1. Davenport T.L. (1986): Avocado flowering. Hort. Rev., 8:‬‬
‫‪257-289.‬‬ ‫קבלו מהפריה עם אבקה מפרחי ‘אטינגר’ או ‘עירית’ בעונות ‪2011/12‬‬

‫‪2. Gazit S., Degani C. (2002): Reproductive biology of the‬‬ ‫ו‪ 2012/13-‬במטע רה”ן‬
‫‪avocado. In: Whiley A.W., Schaffer B., Wolstenholme B.N.‬‬
‫‪(Eds.): The avocado: botany, production and uses. CABI‬‬ ‫שעור הזרע בפירות ‘האס’‬ ‫זן מפרה‬
‫‪Publishing, Wallingford, U.K., 101-133.‬‬
‫עונת ‪2012/13‬‬ ‫עונת ‪2011/12‬‬

‫‪B )67( 17.1%‬‬ ‫‪B )64( 17.2%‬‬ ‫׳אטינגר׳‬

‫‪A )36( 18.7%‬‬ ‫‪A )50( 19.3%‬‬ ‫׳עירית׳‬

‫‪ -‬ערכים השייכים לאותה עונה ומלווים באותיות שונות נבדלים זה מזה באופן מובהק‬
‫(‪.)p<0.05‬‬

‫‪ -‬מספר הצאצאים שנבדק מופיע בסוגריים‪.‬‬

‫דיון‬

‫יבול ה’האס’ במטע בחמש העונות שבין ‪ 2009‬ל‪ 2014-‬היה גבוה‬
‫ועמד ע ל ‪ 1.8‬טון‪/‬ד’‪/‬שנה בממוצע‪ .‬מתוצאות הקטיף של סוגי הש�ו‬
‫רות השונות נראה יתרון קל מבחינת גובה היבול לשורת ‘האס’ הסר‬

‫‪‘ 44 ‘Alon Hanotea’ vol. 70 October 2015‬עלון הנוטע’ שנה ס”ט‪ ,‬אוקטובר ‪2015‬‬