Page 36 - עלון הנוטע אפריל 2015
P. 36

‫והתפלגות הפירות לפי גודלם‪ .‬בשנה העוקבת‪ ,‬בתקופת הקטיף המה‬          ‫‘האס’ עומס פרי עיכב את המעבר לפריחה‪ ,‬בין היתר באמצעות דיכוי‬
‫סחרי בתחילת פברואר ‪ ,2013‬נבדקו שוב אותם פרמטרים (איור ‪.)1‬‬         ‫הביטוי של הגן ‪ ,PaFT‬המקודד לחלבון ׳מתזמן הפריחה׳ ‪Flowering‬‬
‫לאחר איסוף נתוני היבול הדו‪-‬שנתיים חושב מדד הסירוגיות של כל‬        ‫‪ .)6( locus T - FT‬עבודה זו עולה בקנה אחד עם תוצאות מעבודות‬
                                                                  ‫שנערכו בעצי פרי נוספים בהם מנגו (‪ )7‬והדרים (‪ ,)8‬המעידות כי בעצי‬
              ‫אחד מעצי הטיפול והביקורת על פי הנוסחה הבאה‪:‬‬         ‫פרי קיים ככל הנראה מנגנון כללי שדרכו עומס פרי מדכא את ביטוים‬

                   ‫‪ = X‬יבול ‪ - 2013‬יבול ‪2012‬‬                                              ‫של גנים המשרים פריחה באביב העוקב‪.‬‬
                   ‫יבול ‪ + 2013‬יבול ‪2012‬‬                          ‫אחת הגישות ההורטיקולטוריות הנפוצות להפחתת תופעת הסירוגיות‬
                                                                  ‫בעצי פרי מבוססות על דילול חנטים או פרי בשנת שפע‪ .‬הדילול יכול‬
‫ניתוח סטטיסטי של התוצאות התבצע בתוכנת ‪ 7JMP‬של חב׳ ‪SAS‬‬             ‫להיות ידני או באמצעות תרכובות אוקסיניות (‪ .)10 ,9‬הבעיה שאמצעי‬
                                                ‫‪.Cary, USA‬‬        ‫זה הינו עתיר כוח אדם (דילול ידני)‪ ,‬או לא מדויק דיו (דילול כימי)‪.‬‬
                                                                  ‫כאמור‪ ,‬בזן ‘האס’ בעיית גודל הפרי מחריפה בעיקר בשנות שפע‪ .‬בהה‬
                                      ‫תוצאות‬                      ‫תבסס על הידע הקיים בספרות ועל תוצאות עבודה שנערכה בנושא‬
                                                                  ‫איפיון גורמים אנדוגניים המשפעים על גודל פרי באבוקדו ‘האס’‪ ,‬ניתן‬
‫‪ 0‬בחינת השפעות הדילול בשנת הטיפול‪ :‬כפי שצוין לעיל‪ ,‬מטרת‬           ‫כיום לקבוע כי גודל הפרי הקטן נקבע בשלבים מוקדמים במהלך‬
‫עבודה זו הייתה לבדוק כיצד ישפיעו טיפולי הדילול של פרי קטן על‬      ‫העונה( (‪ .)4 ,3‬עוד מצאנו‪ ,‬כי גידולו של הפרי הקטן מועט יחסית ב�ה‬
‫היבול הכללי ועל מדד הסירוגיות‪ .‬לצורך הניסוי נבחרו עצים אחידים‬     ‫שוואה לפרי גדול‪ ,‬גם לאחר טיפולים במווסתי צמיחה כגון בנזיל אדה‬
‫למראה שעמדו בשנת שפע‪ .‬בחלק מהעצים בוצעו טיפולי דילול באה‬          ‫נין (וינר ויריחימוביץ‪ ,‬לא פורסם)‪ ,‬וכי מחירו של הפרי הקטן גם הוא‬
‫מצעות הסרה ידנית של הפרי הקטן‪ .‬כדי לבחון את השפעת הטיה‬            ‫נמוך יחסית ולעתים קרובות הוא נפסל לייצוא‪ .‬לפיכך‪ ,‬דווקא דילול‬
‫פולים נבדקה תחילה רמת היבול הכללי בכל אחד מעצי הטיפול‬             ‫ידני והסרת הפרי הקטן בזן זה עשויים להצדיק כלכלית את השימוש‬
‫והנתונים שהתקבלו הושוו לנתונים שהתקבלו בקבוצת עצי הביקורת‬         ‫באמצעי זה לשיפור איכות היבול ומיתון הסירוגיות‪ .‬במחקר זה נבדקה‬
‫(איור ‪ .)2‬תוצאות בדיקה זו הראו כי היבול הגבוה ביותר‪ ,‬ממוצע של‬
‫‪ 77.9‬ק”ג‪/‬עץ‪ ,‬התקבל כצפוי בעצי הביקורת‪ ,‬בהם לא בוצעו טיפולי‬                              ‫אופציה זו בניסיונות שטח בקנה מידה קטן‪.‬‬

  ‫איור ‪ :2‬השפעת טיפולי דילול על רמת היבול (א) ועל התפלגות הפירות‬                                          ‫שיטות‬
                                                  ‫לפי גודלם (ב)‬
                                                                  ‫‪ 0‬חומר צמחי‪ :‬המחקר בוצע בעצי ‘האס’ במטע מסחרי בן שבע‬
                                                                  ‫בקיבוץ אייל‪ .‬העצים בחלקה נטועים על כנות דגניה ‪ 117‬עם מרווחי‬
                                                                  ‫נטיעה של ‪ 7‬מ׳ בין השורות ו‪ 4-‬מ׳ בין העצים‪ ,‬המושקים במים שפירים‬

                                                                           ‫באמצעות צינורות טפטוף‪ .‬גובה העצים נע בין ‪ 3‬ל‪ 3.5-‬מ׳‪.‬‬
                                                                  ‫‪ 0‬הסרת פרי קטן ומעקב אחר פריחה ויבול‪ :‬הטיפולים להסרת פרי‬
                                                                  ‫בוצעו במהלך עונת ‪ .2011/12‬לצורך הניסוי נבחרו ‪ 16‬עצים במצב‬
                                                                  ‫שפע‪ ,‬ארבעה עצים שימשו לביקורת ‪-‬ו‪ 12-‬העצים הנוספים חולקו ל�ש‬
                                                                  ‫לוש קבוצות טיפול‪ ,‬ארבעה עצים לטיפול‪ .‬כל טיפולי הדילול בוצעו‬
                                                                  ‫באמצעות הסרה ידנית של הפירות הקטנים בראשית ספטמבר וכן‬
                                                                  ‫בראשית אוקטובר ונובמבר‪ .‬בהמשך‪ ,‬בתקופת הקטיף המסחרי של‬
                                                                  ‫אותה עונה‪ ,‬בסוף ינואר ‪ ,2012‬נבדקה בכל עץ רמת היבול הכללי‬

                                                                    ‫איור ‪ :1‬מועדי הדילול הידני בעונת ‪ 2011/12‬ומועדי הקטיף בשנת הטיפול ובשנה העוקבת‬

‫‪ -‬הפרי הקטן הוסר ידנית במועדים שונים במהלך עונת ‪ .2011/12‬היבול הכללי‬
                                                 ‫נקטף בינואר ‪.2012‬‬

  ‫‪ -‬כל עמודה מייצגת ממוצע ‪ +‬שגיאת תקן של ארבע חזרות (ארבעה עצים)‪.‬‬
‫‪ -‬בגרף העליון ערכי העמודות המלווים באותיות שונות נבדלים זה מזה באופן‬
‫מובהק‪ .‬בגרף התחתון ערכי העמודות של שלוש דרגות הפרי (‪,)SF ,NF ,LF‬‬
‫המלווים באותיות שונות‪ ,‬נבדלים זה מזה באופן מובהק בתוך אותה קטגוריה‬

                                                         ‫(‪.)P<0.05‬‬

                       ‫‪‘ 36 ‘Alon Hanotea’ vol. 69 April 2015‬עלון הנוטע’ שנה ס”ט‪ ,‬אפריל ‪2015‬‬
   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41