Page 37 - עלון הנוטע אפריל 2015
P. 37

‫איור ‪:3‬‬         ‫דילול (איור ‪2‬א’)‪ .‬מאידך‪ ,‬טיפולי הסרת הפרי הקטן גרמו לפחת ביבול‬
                                                               ‫השפעת טיפולי‬    ‫הכללי שנע בי ן ‪ 17‬ל‪ ,28%-‬כתלות במועד הדילול‪ .‬במקרה זה‪ ,‬ככל שט�י‬
                                                               ‫הדילול על‬       ‫פול הדילול בוצע מוקדם יותר (בספטמבר ואוקטובר) כך הפחת ביבול‬
                                                               ‫רמת היבול (א)‬   ‫הכללי היה נמוך יותר ולא נבדל באופן מובהק מיבול הביקורת‪ .‬בהמשך‪,‬‬
                                                               ‫ועל התפלגות‬     ‫כדי לבדוק כיצד משפיעים טיפולי הדילול על איכות היבול‪ ,‬נבדקה גם‬
                                                               ‫הפירות לפי גוה‬  ‫התפלגות הפירות לפי גודלם‪ .‬תוצאות בדיקה זו מוצגות באיור ‪2‬ב’‪ .‬כפי‬
                                                               ‫דלם (ב) בשנה‬    ‫שניתן לראות‪ ,‬בעצי הביקורת התקבלה מגמה של התפלגות ׳נורמלית׳‪,‬‬
                                                               ‫העוקבת‬          ‫כאשר רוב היבול‪ ,‬כ‪ ,73%-‬התאפיין בפירות במשקל בינוני שנע בין ‪150‬‬
                                                                               ‫ל‪ 220-‬ג׳ (‪ 15% ,)NF‬מהיבול התאפיין בפירות שמשקלם גבוה מ‪220-‬‬
        ‫‪ -‬הפרי הקטן הוסר באופן ידני במועדים שונים במהלך עונת ‪.2011/12‬‬          ‫ג’ (‪ )LF‬והשאר‪ ,12% ,‬התאפיין בפירות שמשקלם נמוך מ‪ 150-‬ג׳ (‪.)SF‬‬
                                        ‫‪ -‬כלל היבול נקטף בינואר ‪.2013‬‬          ‫בניגוד לכך‪ ,‬לאחר טיפולי הדילול להסרת הפרי הקטן התקבלה מגמת‬
                                                                               ‫התפלגות שונה‪ :‬לא התקבלו כלל פירות קטנים במועד הקטיף ויבול‬
     ‫‪ -‬כל עמודה מייצגת ממוצע ‪ +‬שגיאת תקן של ארבע חזרות (ארבעה עצים)‪.‬‬           ‫הטיפולים התאפיין בפירות במשקל בינוני (‪ )NF‬וגבוה (‪ )LF‬בלבד‪ .‬באופן‬
‫‪ -‬בגרף העליון ערכי העמודות המלווים באותיות שונות נבדלים זה מזה באופן מוה‬       ‫מעניין‪ ,‬כאשר הטיפול בוצע בתחילת ספטמבר ואוקטובר הוא גרר עלייה‬
‫בהק‪ .‬בגרף התחתון ערכי העמודות של שלוש דרגות הפרי (‪ ,)SF ,NF ,LF‬המלווים‬         ‫משמעותית ומובהקת של עד פי ‪ 3‬במשקל הכולל של הפירות בעלי‬
                                                                               ‫המשקל הגבוה (‪ ,)LF‬וירידה במשקל הכולל של הפירות הבינוניים (‪,)NF‬‬
 ‫באותיות שונות‪ ,‬נבדלים זה מזה באופן מובהק בתוך אותה קטגוריה (‪.)P<0.05‬‬
                                                                                                                           ‫בהשוואה לביקורת‪.‬‬
                                                                               ‫‪ 0‬בחינת השפעות טיפולי הדילול בשנה העוקבת‪ :‬כדי לבדוק כיצד מ�ש‬
                                                                               ‫פיעים טיפולי הדילול שבוצעו בשנת השפע על רמה ואיכות היבול בשנה‬
                                                                               ‫העוקבת נבדקה שוב רמת היבול הכללי והתפלגות הפירות לפי גודלם‪.‬‬
                                                                               ‫בדיקה זו בוצעה בתקופת הקטיף המסחרי של עונת ‪( 2012/13‬איור ‪.)3‬‬
                                                                               ‫תוצאות הבדיקה הראו כי בעצי הביקורת התקבל כעת היבול הנמוך ביותר‪,‬‬
                                                                               ‫ממוצע של ‪-‬כ‪ 1-‬ק”ג‪/‬עץ בלבד‪ .‬בעצים אלה עומס הפרי של השנה הק�ו‬

‫‪‘ 37 ‘Alon Hanotea’ vol. 69 April 2015‬עלון הנוטע’ שנה ס”ט‪ ,‬אפריל ‪2015‬‬
   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42