Page 38 - עלון הנוטע אפריל 2015

‫איור ‪ :4‬השפעת טיפולי הדילול של פרי סלקטיבי על מדד הסירוגיות‬
‫ביחס לעצי הביקורת‬

‫איור ‪:5‬‬
‫השפעת טיפולי‬
‫הדילול על‬
‫ממוצעי היבול‬
‫הדו‪-‬שנתיים בהה‬
‫שוואה לביקורת‬

‫‪ -‬הפרי הקטן הוסר באופן ידני במועדים שונים במהלך עונת ‪.2011/12‬‬ ‫‪ -‬כל עמודה מייצגת ממוצע ‪ +‬שגיאת תקן של ארבעה עצים (ארבע חזרות‬
‫‪ -‬היבול הכללי נקטף בינואר ‪ 2012‬וינואר ‪.2013‬‬ ‫ביולוגיות)‪.‬‬

‫‪ -‬כל עמודה מייצגת ממוצע ‪ +‬שגיאת תקן של ארבע חזרות (ארבעה עצים)‪.‬‬ ‫‪ -‬ערכי העמודות המלווים באותיות שונות נבדלים זה מזה באופן מובהק‬
‫‪ -‬בגרף העליון ערכי העמודות המלווים באותיות שונות נבדלים זה מזה באופן‬ ‫(‪.)P<0.05‬‬
‫מובהק‪ .‬בגרף התחתון ערכי העמודות של שלוש דרגות הפרי (‪,)SF ,NF ,LF‬‬
‫המלווים באותיות שונות‪ ,‬נבדלים זה מזה באופן מובהק בתוך אותה קטגוריה‬ ‫דמת עיכב לגמרי את המעבר לפריחה (לא מוצג)‪ .‬בניגוד לכך‪ ,‬בעצים‬
‫בהם בוצעו טיפולי דילול באמצעות הסרת הפירות הקטנים התקבל‬
‫(‪.)P<0.05‬‬ ‫יבול כללי ממוצע גבוה בהשוואה לעצי הביקורת‪ .‬באופן כללי‪ ,‬ככל שטיה‬
‫פולי הדילול בוצעו במועד מוקדם יותר כך רמת היבול הכללי הממוצע‬
‫סיכום‬ ‫בעונה העוקבת הייתה גבוהה יותר (ספטמבר>אוקטובר>נובמבר)‪ .‬בחיה‬
‫נת התפלגות הפירות לפי גודלם בעונה השנייה הראתה כי יבולם של‬
‫תיאוריות שונות ומחקרים שונים שמטרתם להתחקות ולהבין את מנגנון הסירוגיות בעצי‬ ‫העצים בהם בוצעו טיפולי הדילול התאפיין בפירות במשקל בינוני וגבוה‬
‫פרי נערכו עוד בשנות השמונים של המאה שעברה‪ ,‬ועם זאת חקר הבנת התופעה לא‬ ‫ובהיעדר כמעט מוחלט של פירות בעלי משקל נמוך (‪ .)SF‬בטיפול‬
‫התקדם רבות מאז והאמצעים האגרוטכניים השונים שנוסו במטרה לצמצם את התוה‬ ‫הדילול בו הוסרו הפירות הקטנים במועד המוקדם ביותר (ספטמבר‬
‫פעה מוגבלים ויעילותם מוטלת בספק‪ .‬אמצעי נפוץ לדילול עומס פרי בשנת שפע הינו‬ ‫‪ ,)2011‬התקבל בעונה העוקבת שעור גבוה‪ ,‬כ‪ 80%-‬מכלל היבול‪ ,‬של‬
‫שימוש בדילול כימי באמצעות מווסתי צמיחה כגון תרכובות אוקסיניות‪ .‬הבעיה בפתרון‬
‫מסוג זה הינה שהוא בעל מרכיב גדול מדי של סיכון‪ ,‬שכן לעתים אותו ריסוס‪ ,‬בתנאי‬ ‫פירות בעלי משקל גבוה מ‪ 220-‬ג׳‪.‬‬
‫סביבה שונים‪ ,‬גורם לחוסר דילול או דילול יתר‪ .‬אחד האמצעים האגרוטכניים הנוספים‬ ‫‪ 0‬בחינת ההשפעות של טיפולי הדילול על סך היבול הדו שנתי‬
‫המיועד למנוע שנת שפל הינו דילול ידני של פרחים או חנטים במהלך שנת שפע‪ .‬פרה‬ ‫הממוצע ועל מדד הסירוגיות‪ :‬לאחר שנאספו נתוני היבול בשנתיים‬
‫קטיקה זו עשויה לעתים להוביל לעלייה באיכות הפרי ולהגדלת היבול בעשרות אחוזים‬ ‫עוקבות ניתן היה לחשב את מדד הסירוגיות של עצי הטיפול והביה‬
‫בשנה העוקבת‪ .‬עם זאת‪ ,‬אמצעי זה בעייתי ליישום‪ ,‬במיוחד באבוקדו‪ ,‬מכיוון שחקלאים‬ ‫קורת (ראה חומרים ושיטות)‪ .‬מדד הסירוגיות מייצג את התנודתיות‬
‫נרתעים מהפחת שעלול להיגרם ברווחים כתוצאה מהורדת פרי‪ .‬ערכם הכלכלי הנמוך‬ ‫ברמת היבול לאורך השנים בהן הוא מחושב‪ .‬ערכי המדד נעים בין‬
‫של הפירות הקטנים‪ ,‬המהווים כ‪ 20%-‬מהיבול בשנת שפע‪ ,‬יכול לעודד שימוש בדילול‬ ‫‪ 0‬ל‪ ,1-‬כאשר ‪ 1‬מייצג תנודתיות חריפה ביבול ו‪ 0-‬מייצג מצב בו אין‬
‫סלקטיבי של פרי קטן על מנת למתן את תופעת הסירוגיות ועשוי להתאים במיוחד‬ ‫כלל תנודתיות (יבול אחיד ויציב בשנתיים עוקבות)‪ .‬באיור ‪ 4‬מוצג מדד‬
‫לזן זה‪ .‬תוצאות הניסוי שנערך כאן בקנה מידה קטן הראו כי טיפולי דילול ידני שבוצעו‬
‫באמצעות הסרת הפרי הקטן בשנת שפע‪ ,‬בתחילת ספטמבר ואוקטובר‪ ,‬גרמו למיתון‬ ‫הסירוגיות המחושב עבור עצי הטיפול והביקורת‪.‬‬
‫אינדקס הסירוגיות והובילו לשינוי בהתפלגות הפירות לפי גודלם בעונת הטיפול ובעונה‬ ‫חישוב מדד הסירוגיות הראה כי רמת סירוגיות גבוהה במיוחד התקה‬
‫העוקבת‪ .‬טיפול הדילול הידני שבוצע בתחילת ספטמבר גרר עלייה מסוימת בסך‬ ‫בלה בעצי הביקורת (ממוצ ע ‪ .)0.98‬לעומת זאת‪ ,‬טיפולי דילול שב�ו‬
‫היבול הדו‪-‬שנתי הממוצע‪ .‬יבול זה היה איכותי יותר‪ ,‬שכן טיפול הדילול תרם להגדלה‬ ‫צעו באמצעות הסרת פירות קטנים בתחילת ספטמבר ובאוקטובר‬
‫מובהקת בחלקו של הפרי גדול (משקל פרי ‪ 220‬ג׳ ומעלה) בשתי עונות עוקבות‪ ,‬ביחס‬ ‫צימצמו את מידת הסירוגיות‪ .‬בעצים אלה ערך מדד הסירוגיות היה‬
‫לעצים בהם לא בוצע דילול ומאופיינים בשנת שפע ושפל‪ .‬יש להניח כי גם בשנה השה‬ ‫נמוך יחסית (אינדקס ממוצע ש ל ‪ 0.4‬ו‪ ,0.6-‬בהתאמה)‪ .‬לטיפול הד�י‬
‫לישית יתקבל בעצים אלה יבול סביר‪ ,‬כיוון שרמת היבול בשנה השנייה הייתה גבוהה‬ ‫לול המאוחר ביותר‪ ,‬שבוצע בנובמבר‪ ,‬לא הייתה כל השפעה ומידת‬
‫יחסית לעצים בשנת שפל (‪ 1‬ק״ג מול ‪ 30‬ק״ג)‪ ,‬אך נמוכה יחסית לעצים בשנת שפע‬
‫הסירוגיות בעצים אלה הייתה גבוהה כמו בעצי הביקורת (איור ‪.)4‬‬
‫חישוב הממוצעים של נתוני היבול הדו‪-‬שנתי מוצגים באיור ‪ .5‬כפי‬
‫שניתן לראות‪ ,‬טיפול הדילול שבוצע בתחילת ספטמבר תרם לעלייה‬
‫מסוימת‪ ,‬אם כי לא מובהקת‪ ,‬בממוצע היבול הדו‪-‬שנתי המצטבר‬
‫בהשוואה לביקורת‪ .‬עלייה זו לא נצפתה כאשר הטיפול בוצע במועדים‬
‫מאוחרים יותר‪ ,‬באוקטובר ונובמבר‪ .‬כמו כן‪ ,‬טיפול הדילול בתחילת‬
‫ספטמבר גרם במצטבר להגדלה מובהקת של עד פי ‪ 3‬ביבול הפרי‬

‫הגדול (במשקל ‪ 220‬ג׳ ומעלה)‪.‬‬

‫‪‘ 38 ‘Alon Hanotea’ vol. 69 April 2015‬עלון הנוטע’ שנה ס”ט‪ ,‬אפריל ‪2015‬‬