Page 31 - עלון הנוטע ספטמבר 2014

‫ענף החודש‬ ‫איור ‪ :1‬השפעת הטיפול ב‪ 1-MCP-‬ואחסון באוויר מבוקר דינמי (‪ )DCA‬ברמות שונות של‬
‫‪ CO2‬על האיכות החיצונית של אגסי ‘קוסציה’ לאחר תשעה חודשי אחסון במינוס ‪ 0.5‬מ״צ‬
‫האחסון בצבע הרקע ‪ ,*a‬במוצקות בנפרד לביקורת ול‪ 1-MCP-‬ובנפרד‬
‫לפרקי זמן ההשהיה‪ .‬ההבדלים בין הביקורת ל‪ 1-MCP-‬בצבע הרקע‬ ‫ושבוע בחיי מדף‬
‫‪ *a‬ובמוצקות נבדקו בנפרד עבור כל טיפולי האחסון בשני פרקי זמן‬
‫ההשהיה באמצעות מבחני ‪ ,T‬כמו גם ההבדלים בין הביקורת ל‪1-MCP-‬‬ ‫‪ -‬קטעי עמודות עם אותיות שונות בכל קבוצה נבדלים ברמת מובהקות של ‪.p≤0.05‬‬
‫איור ‪ :2‬השפעת הטיפול ב‪ 1-MCP-‬ואחסון באוויר מבוקר דינמי (‪ )DCA‬ברמות שונות של‬
‫במדדי הטעם השונים‪.‬‬ ‫‪ CO2‬על האיכות הפנימית של אגסי ׳קוסציה׳ לאחר תשעה חודשי אחסון במינוס ‪ 0.5‬מ״צ‬

‫תוצאות‬ ‫ושבוע בחיי מדף‬

‫בדיקות ההבשלה שנערכו במדגמי הפרי (ארבע חזרות בנות עשרה‬ ‫‪ -‬אותיות שונות מצביעות על הבדל מובהק בנזקי ‪ CO2‬בין הטיפולים (‪.)p≤0.05‬‬
‫פירות מכל מטע) ביום הקטיף אמנם העידו על הבדלים מובהקים בין‬ ‫איור ‪ :3‬השפעת הטיפול ב‪ ,1-MCP-‬דחיית מועד ההפעלה של תנאי האווירה של האחסון‬
‫המטעים בכמה מדדים (טבל ה ‪ ,)1‬אך לא ניתן לקבוע על פיהם ש�ה‬ ‫ואחסון באוויר מבוקר דינמי( (‪ )DCA‬ברמות שונות של ‪ CO2‬על צבע הקליפה של אגסי ‘קו�ס‬
‫פרי ממטע מסוים בשל פחות או יותר מהשאר‪ .‬מאחר שלא נתקבלו‬
‫הבדלים מובהקים באיכויות הפרי שנמדדו בתום האחסון או לאחר‬ ‫ציה’ לאחר שבוע בחיי מדף בתום תשעה חודשי אחסון במינוס ‪ 0.5‬מ״צ‬

‫חיי מדף‪ ,‬מוצגות להלן התוצאות הממוצעות של ארבעת המטעים‪.‬‬ ‫‪ -‬הבדלים מובהקים בין פרי הביקורת ופרי מטופל ב‪ 1-MCP-‬נמצאו בכל הטיפולים ובשני משכי ההשהיה‪.‬‬
‫ריקבון הפרי היה הפגם העיקרי שהתפתח במהלך האחסון בכל‬ ‫‪ -‬עמודות עם אותיות שונות בכל משך השהייה נבדלות ברמת מובהקות של ‪.p≤0.05‬‬
‫הטיפולים‪ ,‬ללא הבדלים מובהקים ביניהם‪ ,‬ושיעוריו עלו עם הארכת‬
‫האחסון (נתונים אינם מוצגים)‪ .‬רק בתקופת חיי המדף לאחר תשעה‬
‫חודשי אחסון הופיעו פגמים נוספים בצורת הצירבון השטחי והבשלת‬
‫יתר (איור ‪ ,)1‬שהושפעו מהטיפולים הנבדקים‪ :‬הצירבון השטחי נמנע‬
‫בעקבות טיפול ‪ 1-MCP‬והופחת כתוצאה מהאחסון ב‪ ,DCA-‬בהשוואה‬
‫לביקורת באוויר מבוקר סטטי (איור ‪ .)1‬הבשלת היתר‪ ,‬שממדיה היו‬
‫נמוכים‪ ,‬הופחתה באמצעת טיפול ‪ ,1-MCP‬אך לא הושפעה מהאחסון‬
‫ב‪ .DCA-‬לריכוז ‪ CO2‬לא הייתה השפעה משמעותית בשתי שיטות‬
‫האחסון‪ .‬מבחינת שיעור הפרי התקין הראוי לשיווק‪ ,‬לאוויר מבוקר דית‬
‫נמי נמצא יתרון מובהק על פני האוויר המבוקר הסטטי רק עבור פרי‬

‫הביקורת כששהה ב‪.CO2 1.5%-‬‬
‫האיכות הפנימית של אגסי ‘קוסציה’ עלולה להיפגע באחסון מהשת‬
‫חמת הליבה‪ ,‬המעידה על הזדקנות הפרי‪ ,‬או מחללים בציפת הפת‬
‫רי המבטאים נזק הנגרם מרמה גבוהה מדי של ‪ .CO2‬לאחר שישה‬
‫חודשי אחסון ושבוע בחיי מדף ניתן היה להבחין בנזקי ‪ CO2‬פנימיים‬
‫ברמה נמוכה (כ‪ )5%-‬בפירות שאוחסנו באוויר מבוקר דינמי עם ‪3%‬‬
‫‪ ,CO2‬אך בשאר הטיפולים מעל ‪ 99%‬מהפירות היו תקינים (נתונים‬
‫אינם מוצגים)‪ .‬השחמת הליבה היתוספה לנזקי ‪ CO2‬לאחר תשעה‬
‫חודשי אחסון ופגעה ביותר מ‪ 10%-‬מהפירות שאוחסנו באוויר מבוקר‬
‫סטטי ע ם ‪( CO2 1.5%‬איור ‪ .)2‬נזק זה עוכב באמצעת שלושת הגו�ר‬
‫מים ‪ ,1-MCP‬אוויר מבוקר דינמי והעלאת רמת ה‪ .CO2-‬ברם‪ ,‬נזק ‪CO2‬‬
‫פנימי עלה בפרי הביקורת שאוחסן ב‪ DCA3-‬לכדי ‪ .10%‬לעומת זאת‪,‬‬
‫בפרי שטופל ב‪ 1-MCP-‬לא חלה התפתחות נוספת בהשוואה למצב‬
‫אחרי שישה חודשי אחסון‪ .‬השיעורים הגבוהים ביותר של פרי עם צית‬
‫פה תקינה (מעל ‪ )96%‬התקבלו בפרי ביקורת לאחר תשעה חודשי‬
‫אחסון ב‪ DCA-‬עם ‪ CO2 1.5%‬ובפירות מטופלים ב‪ 1-MCP-‬שאוחסנו‬
‫ב‪ CA-‬עם ‪ .CO2 1.5%‬לדחיית ההפעלה של תנאי האוויר המבוקר‬
‫ב‪ 21-‬יום לא הייתה השפעה על היקף נזקי ‪( CO2‬נתונים אינם מוצגים)‪,‬‬

‫למרות שהשפעה כזו נצפתה באגסי ׳ספדונה׳‪.‬‬
‫צבע הפרי (ערך ‪ )*a‬ומוצקותו הושפעו במובהק מהטיפולים הנבדקים‪.‬‬
‫ההשפעה המובהקת על צבע הפרי נתקבלה לאחר תשעה חודשי אחת‬
‫סון וחיי מדף כתוצאה מטיפול ‪ ,1-MCP‬שמנע את הצהבת הקליפה‪,‬‬
‫בשומרו על כ‪ 80%-‬מצבעו ההתחלתי‪ ,‬כאשר צבע פרי הביקורת הגיע‬

‫‪‘ 31 ‘Alon Hanotea’ vol. 68 September 2014‬עלון הנוטע’ שנה ס”ח‪ ,‬ספטמבר ‪2014‬‬